桥岛隧——从港珠澳、深中通道到台海通道

雄起东南

dongnan123 发表于 2024-2-22 10:13
中间建几座人工岛。
港珠澳大桥不是也是这样吗。

北线确实不适合桥隧结合。而大桥呢？且不说风大水深，通航孔设在哪儿呢？设多了那总造价可能比全隧还贵，难度还更大。

雄起东南

dongnan123 发表于 2024-2-22 10:13
中间建几座人工岛。
港珠澳大桥不是也是这样吗。

大跨度悬索桥，难度极大，价格极高，维护极难，寿命难保证。

雄起东南

广州南沙突发船撞断大桥事件，这给北线大桥方案敲响警钟，那么广的深水海域，那么多船舶的主航道，又无集中的固定航线，如何防护是个巨大难题。

dongnan123

雄起东南 发表于 2024-2-22 10:43
广州南沙突发船撞断大桥事件，这给北线大桥方案敲响警钟，那么广的深水海域，那么多船舶的主航道，又无集中 ...

囼蛙海峡很多大船，因此桥墩安全要求比港珠澳大桥要高多了。
可以在桥墩前后方布置安全桩，避免大船直接撞击主桥墩。

从各方专家发表的谈话来看，囼蛙海峡北线全桥模式要比桥隧便宜，
最贵是全隧模式。

至于抗台风问题，前几年上海城市设计院总工，已经给出方案，
采用箱梁结构。
他的方案是：双层大桥。上层开放式路面，包含观光道。
下层封闭式，双向4车道加双线铁路。
台风期，上层关闭。

Kirin9000

dongnan123 发表于 2024-2-22 11:09
囼蛙海峡很多大船，因此桥墩安全要求比港珠澳大桥要高多了。
可以在桥墩前后方布置安全桩，避免大船直接撞 ...

广州海事：一艘集装箱船触碰沥心沙大桥桥墩，致大桥桥面断裂

dongnan123

Kirin9000 发表于 2024-2-22 11:21
广州海事：一艘集装箱船触碰沥心沙大桥桥墩，致大桥桥面断裂

这个大桥与囼蛙海峡大桥，安全要求不是一个等级的。
因此不可能花大钱去搞安全设施。

Kirin9000

dongnan123 发表于 2024-2-22 11:31
这个大桥与囼蛙海峡大桥，安全要求不是一个等级的。
因此不可能花大钱去搞安全设施。 ...

呵呵，继续你的大桥，不要停

雄起东南

dongnan123 发表于 2024-2-22 11:09
囼蛙海峡很多大船，因此桥墩安全要求比港珠澳大桥要高多了。
可以在桥墩前后方布置安全桩，避免大船直接撞 ...

一般来说，全隧比全桥贵，桥隧介于两者之间，隧道占比越高则越贵。但是桥的价格还要看，桥价主要取决于通航孔桥，特别是高难度通航孔桥，高难度通航孔桥造价可能是天价。费马恩海峡通道方案比选时，最后是两个方案比，一个是大桥，一个是沉管隧道，两者造价相差不多，最后沉管隧道表现出更多优势而胜选。台海通道北线，高难度通航孔桥是不可避免的，而且很可能是天价。而泉彰线呢，桥的部分基本上都是低价低难的非通航孔桥，防护也容易得多；沉管隧道部分也基本上是工厂化制造，成本低廉可控。这样一来，泉彰线比北线就优势明显了。

雄起东南

dongnan123 发表于 2024-2-22 11:31
这个大桥与囼蛙海峡大桥，安全要求不是一个等级的。
因此不可能花大钱去搞安全设施。 ...

台海北线大桥的安全防护费用必定非常高昂，这是毫无疑问的，一百多公里深水区域，处处危险，处处要防，而且处处深水难搞。

dongnan123

雄起东南 发表于 2024-2-22 12:47
一般来说，全隧比全桥贵，桥隧介于两者之间，隧道占比越高则越贵。但是桥的价格还要看，桥价主要取决于通 ...

费马恩海峡通道沉管隧道才17公里，水深才40米。
而囼蛙海峡沉管长度至少在40公里以上，水深达到70米。
因此在沉管隧道的造价和安全要求会非常高。

同济的5000米悬索桥方案，肯定经济是可行的，
所以GJ才会列入重大研究项目。

雄起东南

dongnan123 发表于 2024-2-22 13:52
费马恩海峡通道沉管隧道才17公里，水深才40米。
而囼蛙海峡沉管长度至少在40公里以上，水深达到70米。
因 ...

台海隧道不管是大桥还是盾构隧道还是沉管隧道，在长度上和水深上，都是新挑战，也都是可望突破的。沉管隧道近年来发展迅速，随着大型安装船和精准定位控制技术的应用，大突破已近在眼前，从19公里到二三十公里，从41米到六七十米，可以说已经近在眼前了。

雄起东南

高铁和民航市场竞争优劣势的界点是692公里，500公里以下是高铁绝对优势，900公里以上是民航绝对优势。台海通道走北线时，从台北走高铁到上海和深圳都超过1000公里，选择民航胜于高铁。
如果台海通道走泉彰线，那么东面可最好地兼顾台岛中部、北部、南部、东部以及澎湖、金门；而西面直接连接泉州中心城市，北连福州都市圈，南接厦漳泉都市圈，能最好地兼顾粤闽浙城市群南北，优势距离覆盖了最多人囗。

dongnan123

雄起东南 发表于 2024-2-22 23:40
高铁和民航市场竞争优劣势的界点是692公里，500公里以下是高铁绝对优势，900公里以上是民航绝对优势。台海 ...

其实中线，从交通效率来看是最差的。
其唯一优势是兼顾两边，比建两条线路省钱。

因此，北线会先上，
现在金门渔民事件，估计金门很快被管控，
澎湖也快了。
那么南线也会推进。

雄起东南

dongnan123 发表于 2024-2-23 09:38
其实中线，从交通效率来看是最差的。
其唯一优势是兼顾两边，比建两条线路省钱。

为什么交通效率最差？根据是什么？说来听听。

雄起东南

dongnan123 发表于 2024-2-23 09:38
其实中线，从交通效率来看是最差的。
其唯一优势是兼顾两边，比建两条线路省钱。

前面分析过了，泉彰线兼顾南北，本身也最具效率效益优势。

dongnan123

雄起东南 发表于 2024-2-23 09:51
为什么交通效率最差？根据是什么？说来听听。

囼蛙主要高端人口在台北大都市圈。
一旦走中线，北囼蛙人就得多走200公里去福州以北地区，
如浙江，上海，江苏，南昌，武汉，安徽，北京，
等长江经济带或以北。
台北肯定有大量车次去上海，杭州，武汉，南京，北京。
台北跑广东的车次肯定比跑北方和中西部省份少多了。

因此如果只建一条线路，北线效率最高。

雄起东南

dongnan123 发表于 2024-2-23 16:09
囼蛙主要高端人口在台北大都市圈。
一旦走中线，北囼蛙人就得多走200公里去福州以北地区，
如浙江，上海， ...

有些常识的人就知道，长途高铁车次的乘客，往往中途上客下客很多，而从头到尾的实际上很少，大部分需求来自于线路上的段间联系。所以不要用这种车次数量来混淆需求量。谁都知道长江流域及以北地区有很多中心城市，高铁建设和车次安排都会有优先，但请注意，这些地区大多分布在台海通道的高铁优势运距之外，更远在公路优势运距之外。当台海通道建成通车后，流量就会按照公铁通道的固有规律生长发育分布，即围绕着两端枢纽集中分布，越远离枢纽的地区的流量会迅速大幅骤降。因此两岸临近通道的中心城市、都市圈、城市群才是需求主力，是应主要考虑的决定性因素所在，而高铁900公里运距外地区已经只有零星分布，不是应主要考虑的因素。

雄起东南

我国超特长公路隧道远距离通风技术获得突破，琼州海峡多年前因通风问题被pass的公铁两用隧道重新论证，沉管隧道或将成功获选，如此则泉彰桥岛隧方案也将脱颖而出。

雄起东南

建设台海通道离不开和平安定的环境，短期内仍难以见到实施的窗口。随着时间推移，泉彰桥岛隧方案将日益脱颖而出，沉管隧道瓶颈即将完全突破。在从水底抬升到水面的一段，沉管隧道也可以采用水中桥隧的形式，也即把管节放到像桥墩一样的水中基础承台上，通过合适的坡度从水底过渡到水面，只在水面附近修人工岛，人工岛就可以小很多，这是盾构法隧道做不到的。

雄起东南

一年一度的对台工作会议刚刚结束，传递什么信号呢？
我的理解是，总体方略不变，而更强调战略主动，何也？主动什么？两手。一手一直在做，不赘述；另一手呢？感觉现在策略是：不战而夺其治。世界上183个帼家承认一个中国，但是那都是口头的，至于实际呢，治不在我，有谁会帮你改变吗？没有，能改变的只有自己。多年来这个另一手都是被动的，他动我才动，而现在要变被动为主动，香港、钓岛、南海的一个成功经验，实际管辖才是硬道理，这个硬道理也适用于对台。

dongnan123

雄起东南 发表于 2024-2-24 14:27
一年一度的对台工作会议刚刚结束，传递什么信号呢？
我的理解是，总体方略不变，而更强调战略主动，何也？ ...

今后对台政策必定大调整。
否则越来越被动。

雄起东南

开始从空中海上挤夺治权。当一国原则能得执法落实，那便是一国两制了

雄起东南

荷桶、梧桐之外，不战而强统，实质一国。

雄起东南

越过中线开展水文地质勘查或许已不远

雄起东南

福建六湾，泉彰线南有泉州湾、厦门湾、东山湾，北有湄洲湾、闽江口、三都澳。
以前海峡水深面宽，航线不固定，习惯航迹带很宽，台海桥隧通道能把航线相对集中，如同马六甲海峡，西岸六湾能像新加坡那样收海上咽喉要道之利。

空间枢纽站

楼主还在谈高铁……
北线的优势是大宗货运，这一点加快了回本。

雄起东南

空间枢纽站 发表于 2024-2-25 19:58
楼主还在谈高铁……
北线的优势是大宗货运，这一点加快了回本。

哈哈哈，大宗货运好给你运饭吗，笑死了